VIIKON VARRELTA….

Eduskunnan työviikko päättyi äänestyksiin. Mediaseksikkäämmäksi äänestykseksi näkyi valikoituvan laki samaa sukupuolta olevien avioliitto-oikeudesta.

Demokratia on puhunut ja pulinat pois. Minä äänestin lakiuudistusta vastaan.

Kuntapolitiikassa oli myös mielenkiintoinen äänestys. Vimpelin kunnanvaltuusto kokoontui poikkeuksellisesti keskiviikkona päättämään, jatketaanko yhteistyötä Järvi-Pohjanmaassa vai siirrytäänkö ainakin muutamien lautakuntien osalta omiin ”leipiin”.

Tilanne oli perin erikoinen ja jopa sekavakin, sillä mahdollista eroa lautakunnista oli valmisteltu jo pitkin syksyä.
Tästä huolimatta oli jäänyt kokonaan huomioimatta se, että jos/kun lautakuntien yhteistoiminta päättyy, niin miten lautakuntien alaisuudessa työskenteleville henkilöille käy.

Moni piti – minä muiden mukana – itsestään selvänä että työntekijät jatkavat samoissa töissä. Luulo ei kuitenkaan ollut tiedon väärti, sillä työntekijöitä suojaa moni laki.

Asia nousi esille maanantaisessa talouden tasapainottamisryhmän kokouksessa, jossa havahduttiin siihen että jos/kun lautakunta lopettaa toimintansa, niin työntekijöiden työsuhde siltä osalta päättyy lautakunnan myötä.

Tästä seuraava askel oli selvittää, miten jatketaan jotta ei rikota lain kirjainta ja henkeä.

Kyselyjä lähetettiin Kuntaliiton juristeille ja vastauksia tuli useampi. Tyypilliseen juristin tapaan (anteeksi kaikki juristiystäväni) myös vastauksia voi tulkita monella tavalla.

Samanmoinen meno oli ennen vanhaan matematiikan kokeissa. Kaikki oppilaat laskivat tehtävät samoista numeroista, mutta lopputulos vaihteli melkoisesti ja oli myös tulkinnan varainen.

Minä kiinnitin huomioni kahteen vastaukseen. Kuntaliiton johtava lakimies Juha Myllymäki totesi: ” jos valtuusto tekee päätöksen yhteistoimintasopimuksen irtisanomisesta, kyse on lopullisesta päätöksestä, jota ennen YT -menettely tulisi käydä. Laiminlyönnistä voi seurata johtavalle viranhaltijalle (kunnanjohtaja) sakkoa lain 24 pykälän mukaisesti”.

Samoilla linjoilla oli myös johtava työmarkkinalakimies Lauri Niittylä todetessaan : ” YT -lain 5 pykälän 1 momentin mukaan ennen kun työnantaja ratkaisee 4 pykälässä tarkoitetun asian, hänen on neuvoteltava”

Mielestäni erityinen painoarvo oli Niittylän totemuksella ” Neuvottelut on siis käytävä ennen päätöksen tekemistä, eli tässä tapauksessa ennen valtuuston kokousta”.

Kokouksessa esitettiin joistakin lautakunnista eroamista.

Asiasta äänestettiin ja oli päivän selvää, että en voinut äänestää lautakunnista eroamisen puolesta koska ennen kokousta ei oltu aloitettu YT -neuvotteluja.

Jos olisin kannattanut lautakunnista eroamista, olisin täysin tietoisesti kävellyt YT -lain yli ja syyllistynyt siihen josta lakimiehet varoittivat.

Minua on moitittu että en kannattanut tehtyä esitystä. On tietenkin hieman hämmentävää saada moiteita siitä että yrittää noudattaa voimassa olevaa lakia.

Meistä moni tuntee sanonnan ” tarkoitus pyhittää keinot”. Vaikka tarkoitus oli ja on edelleen säilyttää Vimpelin kunta itsenäisenä, niin keinojen on silti oltava voimassa olevan lain mukaisia.

Verrokkitapauksena voisi kertoa, että jos Sinä arvoisa lukijani päätät ostaa vaikkapa auton. Luet lehdestä ilmoituksen myytävästä autosta ja soitat myyjälle. Auto ja hinta ovat Sinulle sopivat, joten puhelimessa ilmoitat ostavasi auton sovitulla hinnalla.

Kun lähdet tapaamaan myyjää, saat tietää että auto ehkä on anastettu. Mitä teet?

Uskon että valtaosa rehellisistä kansalaisista ilmoittaa myyjälle, että perun kaupat. Jos teet kaupat tietoisena siitä, että auto on anastettu, syyllistyt rikokseen.

Mielestäni toimintasi on perusrehellistä, enkä ainakaan minä moittisi Sinua siitä että peruit jo sovitut kaupat.

Mutta meitä on monenlaisia ja meillä on myös monenlaisia mielipiteitä, joita tietenkin on syytä kunnioittaa, kuten tämänpäiväisessä avioliittolakiäänestyksessä kävi ilmi.

Näissä mietteissä toivotan Sinulle oikein rauhaisaa ensimmäistä adventtisunnuntaita.

Reijo