POHDINNAN PAIKKA

Kirjoitin 21.9.15 blogin MITÄHÄN SITÄ TEKIS.

Jos et ole juttua lukenut niin ehtiihän sen vielä. Tässä olennaisin kohta kirjoituksestani:

”Metsuri kaataa hankintahakkuutyömaalla kolmentukin mäntyä hyvässä terässä olevalla moottorisahalla ja miettii että jo on kumma juttu tämä äkkiä ilmennyt pakolaistulva.

Metsien mies on seuraillut satunnaisesti maailman tapahtumia ja muistelee että Irakissa ja Iranissa on tapella nujuutettu vuosikymmeniä. Aina on joku ollut jonkun kurkussa ja hieta on vaan pölissyt. Väki on siitä huolimatta pysynyt maan rajojen sisäpuolella.

Mikä on saanut tällaisen kansainvaelluksen aikaiseksi? Kun ketju haukkaa ahneesti jo lähes kaatokolon reunaa ja pitopuukin meinaa katketa saman tien, äkkää mies mistä turvasaapas puristaa.

Mieleen muistuu jo parin vuoden takaiset tapahtumat Kaukasuksella ja niitä seuranneet pakotteet ja vastapakotteet ja vastapakotteiden torjuntatoimet.

EU yritti kyykyttää Venäjää laatimalla listan henkilöistä joilla ei ole asiaa EU maiden kamaralle. Venäjä laati listan länsimaisista elintarvikkeista joita ei saa tuoda Venäjälle. Muutama muukin manööveri suoritettiin – ”molemmin puolin”.

Tilanne taisi mennä kokolailla tasan. Tai ainakin siltä se näytti.

Nyt on Eurooppa polvillaan pakolaistulvan edessä. On outo yhteensattuma. ”

Sain kirjoituksestani palautetta. Rumaakin. Minua pidettiin yliampuvana salaliittoteorioita viljelevänä populistina ja joku nimitti jopa vainoharhaiseksi. Muutama pyysi poistamaan koko kirjoituksen koska se saattaisi heikentää Suomen ja Venäjän välejä.

En poistanut kirjoitusta koska se on minun käsitykseni tapahtumien kulusta. Mieli ei ole muuttunut neljän kuukauden kuluessa.

20.1.16 Uuden Suomen jutussa pääministeri Sipilän erityisavustaja Antti Pentikäinen pohti pakolaistulvaa mm. näin:
……….
”Mitä Venäjä, Turkki ja Saudi-Arabia tavoittelevat?

– Iso kysymys tässä, jota ei ole riittävästi pohdittu on se, että muuttoliikkeessä ei ole kyse vain yksittäisten hätään joutuneitten ihmisten pakenemisesta, vaan siitä, että heitä käytetään kyynisesti aseena Eurooppaa vastaan. Ihmisten liikkuvuuden taustalla on myös valtioita, jotka pyrkivät horjuttamaan tilannetta Euroopassa systemaattisesti. Asian edessä ei voi olla naiivi, Pentikäinen varoitti radiossa.

Pentikäisen mielestä on mahdollista, että jotkut valtiot käyttävät kriisialueilla käytävää sotaa keinona vaikuttaa Euroopan tilanteeseen ja tästä näkökulmasta myös terroristijärjestö Isisiä voidaan käyttää hyväksi.

– Venäjän ilmaiskut ovat kohdistuneet alueille, joissa on valtavasti evakkoja. Jos alueita pommitetaan jatkuvasti, ihmiset lähtevät liikkeelle, Pentikäinen sanoi Ylellä.

Hän kertoo Uudelle Suomelle, ettei halua nostaa yhtä yksittäistä valtiota esiin, vaan Venäjän ohella esimerkiksi Turkin ja Saudi-Arabian tavoitteita on syytä realistisesti arvioida.”
………..
Näyttää siltä että ajattelemme Pentikäisen kanssa ainakin tuosta asiasta pitkälti samalla tavalla.

Syksyn pakolaisaalto tuli Välimeren kautta. Nyt tulee väkeä itärajan takaa. Joku on tulijoiden reitityksessä muuttunut. Mikä muutos on?

Välimeren kautta tulleet tulivat suoraan kriisialueilta. Itärajan yli tulevat ovat asuneet Venäjällä jo vuosikausia. Moni tulijoista puhuu sujuvaa venäjää. Sitä ei opita muutamassa viikossa.

Voidaan sanoa suoraan että itäraja vuotaa. Koska vuoto on alkanut ja mistä syystä? Ihan näihin päiviin saakka on itärajaa pidetty maailman turvallisimpana ja tarkimmin vartioituna. Rajanaapureille on ollut molemminpuolinen kunnia asia että raja pitää.

Käsitykseni mukaan Venäläisille on ollut kunnia asia myös vakuuttaa muulle maailmalle että siitä maasta ei tarvitse työläisen lähteä pakoon heikkoja oloja ja työttömyyttä.

Yritän tässä kertoa että jos Venäjä todella haluaa rajan pitävän niin se myös pitää. Rajan yli ei tule ketään polkupyörillä, eikä muillakaan kulkupeleillä. Kun väkeä kuitenkin rajan yli valuu solkenaan niin jotakin on rajavalvonnassa tapahtunut. Onko kyse provokaatiosta? Mene ja tiedä.

Tulijoitahan olisi satoja tuhansia. Kun läpi lasketaan satakunta ihmistä päivässä, on minun tulkintani mukaan kyse selvästä voiman näytöstä. Viesti pitäisi ehkä tulkita niin että me kykenemme tukkimaan padon jos haluamme. Jos emme halua, jäätte tulvan alle. Valitkaa puolenne.

Mielestäni Suomen etu olisi lisätä Venäjän kanssa tehtävää yhteistyötä. Venäläisille pitäisi tehdä selväksi että Suomi pysyy puolueettomana maana ja haluaa pitää kaikkiin naapureihinsa mahdollisimman hyvät suhteet.

Käsitykseni mukaan tämä parantaisi kaikkinaista yhteistyötä kaupasta rajavalvontaan saakka. Olen sanonut ja sanon edelleen että Suomi on EU:n vanki monessa asiassa. Venäjän pakotepolitiikka on vain yksi esimerkki siitä mitä saattaa pahimmillaan tapahtua jos maidemme väliset suhteet viilentyvät.

Ehkä tämän voisi ymmärtää myös niin että Venäjän rajan vuoto antaa Nato -intoilijoille jälleen yhden hyvän syyn perustella maamme Nato -jäsenyyttä. Tuskin tällaisen ajattelutavan voimistuminen olisi Venäjän etu.