RINTEEN MALLI…

SDP:n puheenjohtaja kansanedustaja Antti Rinne on Wikipedian tietojen mukaan koulutukseltaan oikeustieteen kanditaatti. Ylemmän oikeustieteen tutkinnon suorittaneelta voidaan – ainakin minun mielestäni – ihan perustellusti odottaa parempaa laintuntemusta kuin opintoja vailla olevalta.

Olen oppinut tuntemaan edustaja Rinteen asiallisena Miehenä johon ei sovi kirjailija Väinö Linnan teoksessa Täällä Pohjantähden alla oleva, oikeustieteitä opiskelevaa Janne Kivivuorta koskeva luonnehdinta; ”Ei se sitä sillä lue, että hän osais lain täyttää, vaan sillä että hän tietäis kuinka sen kiertäminen kävis”.

Minun käsitykseni mukaan edustaja Rinne pyrkii kiertämisen sijaan noudattamaan lakia. Tämän takia yllätyin aika tavalla lukiessani sanomalehti Kalevassa 22.5.2016 olleen jutun jossa edustaja Rinne toteaa: ”Perussuomalaiset suojaa rasisteja”.

Tämä on aika kova väite. Sanon toistamiseen että tämä on aika kova väite. Erittäin kova väite on oikeusoppineen suusta kuultuna.

Minun oikeustieteen opintoni ovat paljon vajavaisemmat kun edustaja Rinteen. Vajavaisten opintojeni perusteella minä kuitenkin ajattelen että on erittäin vaarallista yleistää. Edustaja Rinne yleisti sanomalla ”Perussuomalaiset suojaa rasisteja”. Minä olen Perussuomalaiset rp:n jäsen, joten edustaja Rinne tarkoittaa myös minua – Hän väittää että minä suojaan rasisteja.

Minä ymmärtäisin edustaja Rinteen lausuman paljon paremmin jos Hän olisi todennut että jotkut Perussuomalaiset suojaavat rasisteja. Aivan samalla tavalla kun puhutaan rikostilastoihin vedoten että jotkut turvapaikanhakijat ovat syyllistyneet esimerkiksi raiskauksiin ja RL 28 luvussa mainittuihin rikoksiin.

Ei saa missään tapauksessa puhua taikka kirjoittaa että kaikki turvapaikanhakijat. Ei saa yleistää. Tämä on ero rasistisen vihapuheen ja asioita objektiivisesti käsittelevän puheen välillä.

Käsitykseni mukaan edustaja Rinne mitä ilmeisimmin tarkoitti lausunnollaan suitsia rasistisia puheita, mutta tuli samalla syyllistyneeksi itse vastaavaan tekoon. Tämä osoittaa kuinka tarkkana pitää sanomisissaan ja kirjoittamisissaan olla. Kun oikeusoppineellakin saattaa raja hämärtyä, kuinka voidaan edellyttää maallikon tiedostavan mitä saa sanoa ja mistä on syytä vaieta.

Vaikka raja on hämärä ja hiuksen hieno, se ei saa olla esteenä asialliselle ja objektiiviselle keskustelulle. Jokaisella on oikeus ilmaista mielipiteensä, kunhan tekee sen asiallisesti.

Olen seurannut sosiaalisessa mediassa käytyjä maahanmuuttoon ja turvapaikanhakemiseen liittyviä keskusteluja. Olen kiinnittänyt huomioni siihen että esimerkiksi Ruotsissa meno näyttää äityneen jo vallan merkilliseksi. Ruotsista tulleiden uutisten mukaan siellä on jo asuntoalueita joille poliisipartio ei uskalla yksin mennä. Jos hälytys tulee, lähtee tehtävälle useita partioita. Samalla tavalla toimitaan sairaankuljetuksenkin puolella. Naapurista kantautuneiden tietojen mukaan siellä on pelastushenkilöstöä heitelty kivillä ja hälytykselle menneitä pelastajia on yritetty vahingoittaa rakentamalla heille erilaisia ansoja.

Minua kiinnostaa erityisesti se kuinka laajaa tällainen toiminta Ruotsissa on ja minkä takia suomalaiset mediat vaikenevat ongelmasta tyystin. Ongelmahan tämä on – ainakin minun mielestäni.

Siis kysyn; minkä takia suomalaiset mediat eivät uutisoi näitä juttuja objektiivisesti? Kun kotimaan mediat vaikenevat tyystin asiasta, leviää tieto sosiaalisen median kautta ja tällöin on riski että ”tieto muuttuu matkalla”.

Minä pidän erittäin tärkeänä että kansalaisemme voivat luottaa kotimaisiin medioihin ja viranomaisten toimintaan. On outoa kun joku pakolaisten vastaanottokeskuksen vieressä asuva soittaa ja kertoo että taas VOKin pihassa on kolme poliisiautoa ja pari ambulanssia. Virallisesti todetaan että rauhallista on, eikä vastaanottokeskus työllistä poliiseja.

Tässä on selkeä ristiriita, enkä ainakaan minä ymmärrä että minkä takia poliisi ei voi tiedottaa toimistaan samalla tavalla kun minun taikka naapurini savusaunan palosta.

Kansalaisille alkaa vähitellen muodostua kuva ja vaikutelma että viranomaisemme vakain tuumin ja harkiten peittelevät joitakin turvapaikanhakijoihin liittyviä tehtäviä. Jos näin on, niin heti herää kysymys minkä takia. Minkä takia viranomaiset eivät voi tiedottaa asioista avoimesti ja objektiivisesti? Asiallisella ja ajantasaisella tiedottamisella vähennettäisiin turhia huhuja ja tukittaisiin monta väärän tiedon lähdettä. Eikö tosiasioihin perustuva tieto ole paljon parempi kun vääriin taikka vääristeltyihin huhuihin pohjaava keskustelu?

Siunatuksi lopuksi:

Iltalehti 19.5.2016 ”Hallitus esittää maahanmuutosta aiheutuviin kuluihin 230 miljoonan euron lisäystä”

Etelä-Saimaa 22.5.2016 ”Valtion tuki ei riitä kaikille sotaveteraaneille: sata jäi ilman kuntoutusta Etelä-Karjalassa”.
-Jutussa todetaan:” Lähes sata sotiemme veteraania ei päässyt hakemaansa kuntoutukseen Etelä-Karjalassa viime vuonna.
Syynä on valtion määrärahan niukkuus.
Tukirahat ovat vähissä muutenkin, kertoo veteraanineuvoja Sanna Nurmiainen Eksotelta.
Kotiin annettavia tukipalveluita ei voida myöntää rahapulan takia läheskään kaikille tarvitsijoille. Jonossa on tälläkin hetkellä liki 50 veteraania.”

Vaikka minut leimattaisiin rasistiksi sanon silti että nämä Etelä-Saimaa lehdessä mainitut Veteraanit ovat iältään jo yli yhdeksänkymmentävuotiaita. He olivat rajoilla jotta Sinä ja minä saamme elää vapaassa Suomessa ja seurata televisiosta Suomen ja Venäjän välistä jääkiekko-ottelua. Jos nämä miehet eivät olisi 1939-1944 puolustaneet rajojamme, olisi eilisiltainen jääkiekko-ottelukin ollut pelkkä venäläinen liigamatsi.

Julkisuudessa olleiden tietojen ja kuvien mukaan suurin osa pakolaiskeskuksistamme turvapaikkaa hakevista ”veteraaneista” näyttää olevan parhaassa iässä olevia miehiä. Joukossa kuuluu olevan myös sellaisia lapsia joilla jostain syystä kasvaa parta.

Jos olisi minun vallassani, minä antaisin kaiken avun näille tammenlehvää kantaville, viimeiseen iltahuutoonsa valmistautuville Isänmaan Kunniakansalaisille ja jos heidän tarpeensa täytyttyä jää rahaa käyttämättä, antaisin rahaa pitkissä leipäjonoissa värjötteleville vähäosaisille.