”ANONYYMIT” MIELIPIDEMITTAUKSET

Sähköpostiini tipahtelee melko usein erilaisia kyselyjä, milloin mistäkin aiheesta.

Viimeisin oli Lännen median kysely Perussuomalaiset rp:n seuraavasta puheenjohtajasta.

Kyselijän saatesanojen mukaan kyselyyn vastaaminen vie vain viitisen minuuttia ja kyselyyn voi vastata nimettömänä. Vastaukset käsiteltäisiin täysin luottamuksellisesti niin että vastaajien henkilöllisyys ei selviä.

Höpön höpö ja lässyn lässyn 🙂

Minä en vastaile tällaisiin kyselyihin yhtään mitään. En vastaa, koska tämä ”luottamuksellisuus ja anonyymius” pitävät paikkansa yhtä hyvin kuin katiskaverkko pitää vettä. Useimmat lihaa ja erityisesti kalaa syövät ja itse kalansa pyytävät ymmärtävät mistä puhun.

Jokainen vastaus on eriteltävissä ja tämä on kaukana siitä mitä kyselijät lupaavat.

PS:n tuleva puoluekokous kiinnostaa mediaa ja ”sateentekijöitä”. Kun en vastannut kyselyyn, tuli sähköpostiini muistutus ja pyyntö vastata. En vastannut tähänkään ja sama muistutus tuli uudelleen kuin kutsu dementikkokoulun joulujuhlaan – jos olet sattunut unohtamaan. En ollut unohtanut, mutta tiesin, että kyselyyn vastaamalla tulen kertoneeksi mielipiteeni usealle henkilölle.

Puheet nimettömänä vastaamisesta tuntuvat huonolta vitsiltä viimeistään siinä vaiheessa kun ensimmäinen muistutus vastaamatta jättämisestä lähetetään kyselyn kohteelle.

Ymmärrän ja uskon anonyymiyteen, jos kysely lähetetään vaikkapa 5000 postilaatikkoon taikka sähköpostiin ja siitä ei sen jälkeen muistutuksia tule. Tällöin on edes pienen pieni olettama että kysymykset lähettänyt tietää vain lähettäneensä kysymyksiä 5000 ja saaneensa vastauksia vaikkapa 4321. Osa on jäänyt matkalle, mutta ei ole tietoa kenen vastaukset ovat matkalla ja kenen perillä. Tämä olisi reilua peliä.

Lupauksista huolimatta tässä Lännen median kyselyssä eroteltiin vastaajat melko tarkasti. Tämä erotteleminen näkyi selkeästi eilisestä (14.1-17) Ilkasta, jossa oli juttu kyselyn tuloksista ja pohjalaisten antamista vastauksista. Jutussa oli erikseen maininta ”kansanedustajista ei kumpikaan vastannut kyselyyn”.

Voiko tuon selvemmin kertoa, että jokainen kyselyyn vastaaja on ilmaissut kantansa ja se on nyt toimittajien tiedossa. Myös lukijat tietävät nyt että edustajat Saarakkala ja Hongisto eivät vastanneet kyselyyn.

Ihmisistä kerätään tietoja monella tavalla. Mielipidetiedustelut ovat vain yksi tapa kartoittaa kansan tuntemuksia. Kaupan kassalla tiedetään kantakorttiasiakkaan ostoshistoria melko hyvin ja ostosten perusteella voidaan päätellä, syökö hän lihaa ja kalaa vai onko hän pikemminkin humaani vegaani.

Humaanille vegaanille voi lähetellä tietyntyyppisiä mainoksia, vaikkapa tulevia vaaleja silmällä pitäen.

Odottakaapas kun Nato -kiima saavuttaa huippunsa. Kansan mielipidettä muokataan jo täyttä päätä ja vauhti vaan kiihtyy ja keinot kovenevat kun ratkaisun aika lähestyy. Olethan jo huomannut uutiset ”suomalaisten Nato vastaisuus on vähentynyt”. Kun tarpeeksi pitkään hoetaan kansan mielen muuttumista ja hokemista vielä tehostetaan ”tehdyillä mielipidemittauksilla”, niin vielä siinä vaiheessa kannastaan epävarma ihminen kääntyy vuoren varmasti enemmistön mielipiteen kannalle.

Ei tarvita enää Mainilan laukauksia, pelkät ilmoitukset mielipidemittausten tuloksista riittävät.