Kirjoitukset

MEDIATIEDOTE

Tiedote 16.8.2018
Julkaisuvapaa

Sinisten Elo ja Hongisto vaativat tukea maanviljelijöille heti – apu tultava lisäbudjetista

”Maatalousyrittäjille on nopeasti kasattava oma erillinen tukipaketti, jolla turvataan ruoantuotanto Suomessa myös tulevina vuosina”, vaatii maa- ja metsätalousvaliokunnan jäsen Reijo Hongisto (sin). ”Sinisille ei riitä, että ensi vuoden budjettiin sovitaan ylimääräisestä tuesta tuottajille. Meidän mielestämme maatalousyrittäjiä on tuettava heti valtion lisäbudjetin kautta tukipaketilla, jotta heillä on todellinen mahdollisuus selvitä kahdesta perättäisestä katovuodesta.”

Hongisto on huolissaan kotimaisen tuotannon huoltovarmuudesta lisätuen viivästyessä. Jos useat maanviljelijät ja lihantuottajat joutuvat nyt laittamaan pillit pussiin, tuotanto tuskin palautuu entiselle tasolleen. Kriisitilanteessa hallitus voi sopia erillisestä lisäbudjetista milloin vain.

”Meillä ei ole varaa menettää omaa viljan, maidon, lihan ja siipikarjan tuotantoamme”, Hongisto sanoo. ”Minulle on päivänselvää, että meidän on kyettävä kaikissa olosuhteissa ruokkimaan yli viisimiljoonainen kansamme. Se ei onnistu, jos emme kykene tuottamaan peruselintarvikkeita omassa maassamme. Muiden hyväntahtoisuuteen ja apuun en laske isänmaan asiaa.”

Huoli on myös suomalaisten elintarvikkeiden viennin tilanteesta.

”Suomalaisella hyvämaineisella, puhtaalla ruoalla on kysyntää ulkomaita myöten. Jos ruoan tuottajilta loppuu leipä omasta pöydästä, loppuvat myös suomalaiset laatuelintarvikkeet ja vienti.”

Sinisten eduskuntaryhmän puheenjohtaja Simon Elo kannattaa maatalousyrittäjien tukipaketin myöntämistä valtion lisäbudjetin kautta. Elo pitää maataloutta ja sen tulevaisuutta Suomessa yhtenä merkittävänä vaaliteemana.

”Kansakunnan kannalta on olennainen kysymys, halutaanko suomalainen maatalous säilyttää. Me siniset olemme ehdottomasti säilyttämisen kannalla”, Elo sanoo. ”Yksi eduskuntavaalitavoitteitamme on kansallisen maataloustuen osuuden korottaminen. Vähemmän tukea EU:lta, enemmän kotimaasta. Kun maksamme EU:lle euron, saamme siitä vain osan Suomeen takaisin. Mieluummin maksamme vähemmän EU:lle ja enemmän suoraan kotimaahan.”

Lisätietoja:
maa- ja metsätalousvaliokunnan jäsen Reijo Hongisto
040-525 74 88

Sinisen eduskuntaryhmän puheenjohtaja Simon Elo
050-513 0687

NATOSTA

Aamun (12.8.2018) uutiset kertoivat, että Siniset on Nato -myönteinen puolue. Vai niin!

Olen Sinisten kansanedustaja, eikä kukaan ole kysynyt minun Nato-kantaani. Kansanedustajat ja ministerit ovat puolueensa kellokkaita ja heidän mielipiteensä korostuu erityisesti uuden, vasta perustetun puolueen kohdalla.

Toimittelijat tekevät juttujaan omien mieltymyksiensä mukaan ja kansa uskoo. Kun kansa uskoo, se muodostaa käsityksensä toimittelijoiden luoman mielikuvan perusteella. Näin muokataan mielipiteitä ja aivopestään kansaa.

Kun todetaan, että vain 1/3 kansalaisista suhtautuu sotilasliittoon myönteisesti, niin silloin 2/3 osaa suhtautuu siihen toisella tavalla. Vaaleissa 2/3 äänestää toimittelijoiden luoman mielikuvan mukaan ja äänet kohdentuvat toimittelijoiden haluamille puolueille. Kuka vielä uskoo että meillä on puolueettomia medioita?

Kätevää – eikö totta.

Nato -teema on ollut esillä aiemminkin. Kirjoitin siitä 1.5.2015. Reilussa kolmessa vuodessa on tapahtunut paljon, ei kuitenkaan mitään sellaista, joka olisi muuttanut suhtautumistani sotilasliittoon.

Jos eduskunnan isossa salissa pitäisi tänään äänestää Natoon liittymisestä, minä äänestäisin vastaan. Minä en ole Nato -myönteinen vaan Nato -kriittinen.

Edellisen hallituskauden typerimpiä päätöksiä oli varuskuntien lakkauttaminen ja Ottavan miinakieltosopimukseen liittyminen. Niissä äänestyksissä heikennettiin Isänmaan puolustamisen mahdollisuuksia. Natoon liittyminen saattaa heikentää niitä lisää. Ei ole viisasta vetää tulta ylleen!

Jos Suomi olisi Naton jäsen, täällä maalitettaisiin uudelleen monta yhteiskunnan toimintojen kannalta tärkeää kohdetta.

…………………………………………………………..

RULLAATI RULLAA…. (Julkaistu 1.5.2015)

Työn Juhlaa itse kullekin!

EI, en kommentoi hallitusneuvotteluja! Miksi?

Siksi, että en ole niissä mukana. Yleensä neuvotteluissa mukana olevat kykenevät kertomaan neuvottelujen kulusta enemmän, kun täysin sivulliset.

Maan tapa on toki ollut, että ne, joilla ei ole mitään käsitystä asioiden todellisesta tilasta, ovat kaikkein kärkkäimpiä antamaan sisäpiirin tietoja. ”Tietoja”, joilla ei ole mitään tekemistä objektiivisen totuuden kanssa.

Tuuli huulia heiluttaa!

Keskiviikkona oli maakuntalehdissämme juttu ” VAALIPIIRIN EDUSTAJAT NIHKEITÄ NATOLLE”.

Minun kantani oli kirjattu näin: ”Pohjalaisen vaalikoneen erikoisimman vastauksen antaa perussuomalaisten Reijo Hongisto. Hän on nyt vastaan mutta lupaa äänestää enemmistön mukana, jos tilanne muuttuu.”

Vaalikoneeseen kirjoitin sanasta sanaan näin:

”Suhtaudun Natoon kriittisesti. Jos päättäisin asiasta tällä hetkellä, äänestäisin liittymistä vastaan. Vaalikausi on neljä vuotta pitkä ja maailmanpoliittinen tilanne voi muuttua vaalikauden aikana jolloin on syytä arvioida kantaansa uudestaan. Jos asiasta järjestetään neuvoa antava kansanäänestys, äänestäisin enemmistön mielipiteen mukaan”

Uskon että yllä oleva teksti on melko selvää kaikille.

Saivartelijoiden varalta tiivistän vielä sanomani näin:

–Isänmaallemme on parasta pysytellä puolueettomana. Ei ole syytä olla rähmällään itään eikä länteen.

–Kansanedustajan toimikausi kestää normaalisti neljä vuotta. Minulle se on pitkä aika ja ainakin minun mielestäni tuon ajan kuluessa maailman poliittinen tilanne saattaa muuttua oleellisesti.

Jos et usko – muistele vaikka Kaukasuksen tapahtumia. Ota kalenteri ja katso koska kuulit ensimmäiset uutiset kuumista hylsyistä.

Hylsyistähän se yleensä alkaa.

Jos minä vaalikauden alussa lyön kantani lukkoon Naton suhteen, ei sitä vaalikauden aikana noin vain muutella. Ei – vaikka tarvetta olisikin!

Tämän takia ja pelkästään tästä syystä minä haluan pitää itselläni käytössä kaikki mahdollisuudet mitä Nato Isänmaallemme tarjoaa.

Viime aikoina uutisoiduista rajaloukkauksista huolimatta minä en vielä pidä tilannetta niin huolestuttavana että meidän pitäisi hakea Naton jäsenyyttä. Huomaa sanat ”en vielä”. Jos koukkiminen rajoillamme jatkuu, varaan itselleni oikeuden muuttaa kantaani

Nato ei ole minulle mikään periaate asia. Sukupuolineutraali avioliitto sitä on, mutta ei Nato.

Minun mielipiteeni samaa sukupuolta olevien keskinäiseen avioliittoon ja adoptio-oikeuteen ei muutu vaalikauden eikä vaalikausien aikana, mutta Natoon saattaa muuttua jos tarve vaatii.

Tämä tarvehan ilmenee monilla tavoilla. Maalla, vedessä ja ilmassa…

Jos joku ulkopuolinen valtio toistuvasti ja tarkoituksella loukkaa Suomen ilmatilaa, aluevesiä taikka tunkeutuu maa rajamme sisäpuolelle, minä alan suhtautua Natoon nykyistä myönteisemmin.

Uskon että samalla tavalla ajattelee moni muu Suomen kansalainen.

Jos Natosta järjestetään neuvoa antava kansanäänestys, on ainakin minulle – sen äänestävän kansan edustajana – luonnollista kuunnella herkällä korvalla äänestäjieni tahtoa. Kuunnella ja toimia kansan tahdon mukaisesti.

Minä ajattelen niin että kansa ei voi olla väärässä. Yksittäinen kansanedustaja voi mielipiteineen olla pahastikin ”ulalla” mutta kansa ei ole. Koska minut on valittu eduskuntaan toteuttamaan kansan tahtoa, on luonnollista tehdä se loppuun saakka.

Reijo

MAATALOUSTUOTTAJAN HÄTÄHUUTO

Puhelin on soinut tiheään. Nyt on kuule Reijo hätä käres – ei trenkää mennä pellolle puimaan. Elukoollekaan ei riitä rehua syötäväksi. Hätä tuloo talaven päälle. On paree panna karija pois kitumasta.

Tehkää ny jumalan tähäre siellä eruskunnassa jotaki, taikka meiltä loppuu leipä. Ei oo enää pelimerkkijä joilla ostella rehuja, kun entisekki pitääs maksaa pois.

Siinäpä tyypilliset soittajan terveiset. Mitä tuollaisiin sanomisiin osaa edustaja sanoa? Eipä juuri mitään muuta, kun yrittää lohduttaa ja vakuuttaa, että ei se elämä nyt tähän satokauteen taikka syksyyn kaadu. Ei kaadu, jos sen ei anneta kaatua.

Tiedän tuskastuttavan hyvin maataloustuottajien ahdingon. Moni ymmärtämätön kadehtii tuottajia, jotka heidän mielestään elävät pelkillä tuilla. Kadehtijoilla ei ole harmaata aavistustakaan tuottajien tilanteesta. Jos olisi, ymmärtäisivät olla hiljaa.

Minun mielestäni kyse ei enää ole yhden ammattikunnan ahdingosta, vaan kyse on koko kansan selviämisestä. Juuri niin, selviämisestä!

Minä katselen asiaa myös huoltovarmuuden kannalta. Minulle on päivän selvää, että meidän on kyettävä kaikissa olosuhteissa ruokkimaan yli 5 miljoonaa ihmistä. Se ei onnistu, jos emme kykene tuottamaan peruselintarvikkeita omassa maassa. Muiden hyväntahtoisuuteen ja apuun minä en Isänmaan asiaa laske.

Ennen oli pahanpäivän varalle varmuusvarastoja. Ne varastot on nyt syöty ja myöty. Ei ole jemmassa jyviä, jos pelloilta ei uusia saada. Jos kansa ei saa syödäkseen, ei se kykene myöskään puolustautumaan, jos kriisi iskee.

Vuosi sitten satoi liikaa ja me menetimme osan sadosta. Tänä kesänä oli liian kuivaa ja kävi samalla tavalla. Kahden vuoden kato koettelee koko kansakuntaa.

Moni viljelijä osti keväällä lannoitteet ja siemenet lainarahalla, kun ei saanut edelliseltä satokaudelta tuloja. Nyt ne lainat pitää maksaa, mutta kuivuus vei tulot.

Hallitus kokoontuu pikapuoliin budjettiriiheensä. Valtiovarainministerin vastuu on raskas. Velkaa ei saisi ottaa, mutta jotenkin pitää maan asiat hoitaa.

Tehkää ny jumalan tähäre siellä eruskunnassa jotaki”. Tähän huutoon on vastattava. Se on meidän kansaa edustavien velvollisuus. Erityinen velvollisuus on hallituspuolueilla, mutta samassa veneessä soutavat myös opposition edustajat.

Esitän ministeri Orpolle, että kireästä taloustilanteesta huolimatta nyt nostetaan alkutuotannon asia pöytään. Ruoantuotanto on turvattava vaikka lainarahalla. Maatalousyrittäjille on nopeasti kasattava oma erillinen tukipaketti, jolla turvataan ruoantuotanto myös tulevina vuosina.

Meillä ei ole varaa menettää omaa viljan, maidon, lihan ja siipikarjantuotantoamme. Vienti vetää ja suomalaisia tavaroita ostetaan ulkomailla. Jos tavaroiden tekijöiltä loppuu leipä, loppuu tavarat ja vienti.

Armeija marssii vatsallaan ja samalla tavalla ”marssivat” kaikki muukin tässä yhteiskunnassa.

KIRJALLINEN KYSYMYS

TURVAPAIKKAHAKEMUKSEN UUDISTAMINEN

Nykyisen lain mukaan sama henkilö voi hakea Suomesta turvapaikkaa useita kertoja. Julkisuudessa olleen tiedon mukaan vastaanottokeskuksissa majailee tuhansia kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneita henkilöitä. Osa näistä henkilöistä on hakenut turvapaikkaa jopa viisi kertaa.

Kun henkilö hakee Suomesta turvapaikkaa, hänen hakemuksensa käsittely eri virastoissa oikaisupyyntöineen ja valituksineen työllistää kymmeniä henkilöitä.
Kun hakemus on kerran asianmukaisesti käsitelty ylimpiä oikeusasteita myöten ja se on saanut lain voiman, on outoa, että sama hakemusprosessi voidaan aloittaa uudestaan alusta. Näin ei voida menetellä muissa riita- taikka rikosasioissa.

Saman hakijan saman asian käsitteleminen yhä uudelleen ja uudelleen kuluttaa tarpeettomasti viranomaisten voimavaroja ja se on myös taloudellisesti varsin kallista palvelua.

Oikeushallinnon niukkojen resurssien järkevä käyttö edellyttää, että yhtä asiaa käsitellään yhdessä oikeusasteessa vain yhden kerran.

KYSYMYS:
Onko hallitus tietoinen, että kielteisen päätöksen saanut turvapaikanhakija voi uudistaa hakemuksensa useita kertoja ja mihin toimiin hallitus ryhtyy jotta tällainen toistuva hakeminen kielletään?

Vimpelissä 1 elokuuta 2018
Reijo Hongisto
Kansanedustaja Sin

Odottelen ministerin vastausta. Toivon, että hallitus valmistelee nopeasti lakiesityksen jossa tämä toistuva turvapaikan hakeminen kielletään.

Jos hallitus valmistelee lakiesityksen, se menee eduskunnassa läpi enemmistön turvin. Jos hallitus ei valmistele lakiesitystä, teen siitä sitten oman lakiesitykseni. Yksittäisen edustajan tekemällä lakiesityksellä ei ole kovin suurta mahdollisuutta edetä laiksi. Asia on kuitenkin niin tärkeä, että minä käytän kaikki keinoni, jotta saman asian toistuva kierrättäminen eri oikeusistuimissa lopetetaan.

Myös turvapaikkahakemuksen lopussa pitää lukea: ”Tätä päätöstä kaikki asianosaiset noudattakoot”. Sitä on myös noudatettava !

TIEDOTE

Minulta kysytään jo päivittäin, olenko ehdolla seuraavissa eduskuntavaaleissa.

Olen kysyjille vastannut, että keskustelen mahdollisesta ehdokkuudestani ensin läheisteni ja lähimpien tukijoideni kanssa ja näiden keskustelujen pohjalta harkitsen asiaa perusteellisesti.

Keskustelut on nyt käyty ja olen asiaa seesteisinä suvi-iltoina mielessäni kypsytellyt. Tiedotan ratkaisustani kaikille avoimella tiedotteella 20.8 kello 12.00.

Sitä ennen en kommentoi asiaa millään tavalla.

Ystävällisesti
Reijo Hongisto

LEX PENNANEN

Lehtitietojen mukaan poliisit ovat joutuneet poistamaan vihreiden lainsäädäntösihteeri Aino Pennasen Finnairin reittilennolle lähtevästä koneesta.

Useista kehoituksista huolimatta Pennanen ei ollut suostunut istumaan paikalleen. Kaikki lentokoneessa matkustaneet tietävät, miten koneessa on oltava nousun ja laskeutumisen aikana. Lentoliikenteessä on omat, aivan erityisen tarkat sääntönsä, joiden tarkoituksena on varmistaa kaikkien koneessa olevien turvallisuus. Näitä sääntöjä on noudatettava.

En tunne rouva Pennasta, mutta oletan Hänen toimenkuvansa (lainsäädäntösihteeri) perusteella opiskelleen lakia, ehkäpä ihan yliopistossa asti. Jos olen oletukseni kanssa oikeassa, mietin, mitä kirjoja Pennanen on lukenut ja miten Hän on mahtanut tenteistä selvitä.

Onko Pennanen lukenut lakia, jotta Hän tietäisi kuinka lain mukaan tulee elää, vai onko Hän lukenut lakia, jotta Hän tietäisi kuinka laki kierretään. Tämänpäiväisten lehtijuttujen perusteella vaakani kallistuu jälkimmäisen vaihtoehdon puolelle.

Poliisit olivat saattaneet koneeseen kotimaahansa palautettavaa henkilöä. Ihan arkijärjellä ajatellen, Suomen poliisi ei tuo koneeseen henkilöä, jos tuomiseen ei ole laillista perustetta. Minä ajattelen näin. Pennanen saattaa ajatella toisin.

Kun poliisi tuo henkilön koneeseen, yksikään poliiseista ei ole retkeilemässä ihan vapaa-ajallaan, vaan jokainen on työvuorossa hoitamassa virkaansa.

Kun virassa oleva poliisi antaa kansalaiselle huomautuksen, kehotuksen taikka peräti käskyn, minun mielestäni sitä käskyä on syytä noudattaa. Pennanen saattaa ajatella toisin.

Muistamani mukaan Rikoslain 16 luvun 4§ määrittelee mitä tarkoittaa niskoittelu poliisia vastaan. Pykälä avaa teonkuvauksen ja tunnusmerkistön. Pennasen(kin) kannattaisi lukea pykälä, ihan viimeistä momenttia myöten. Minä ajattelen näin. Pennanen saattaa ajatella toisin.

Kun en tiedä mitä poliisi on Pennaselle sanonut, en ota kantaa siihen, täyttyikö niskoittelun tunnusmerkistö. Julkisuudessa olleen tiedon mukaan poliisi olisi antanut Pennaselle asiasta huomautuksen. Jos huomautus on annettu, on siihenkin oltava joku peruste. Jos niskoittelun tunnusmerkistö on täyttynyt, pääsi pelkän huomautuksen saanut Pennanen helpolla.

Pennasen mukaan Hänen toimintansa oli ”poliittinen kannanotto”. Kun lentokoneessa käyttäydytään sääntöjen vastaisella tavalla, kyse on kaikkien koneessa olevien turvallisuudesta. Jos ja kun sääntöjen vastaista käyttäytymistä perustellaan ”poliittisena kannanottona”, saatetaan samanlaisia ”kannanottoja” esittää myös muilla lennoilla. Miten silloin toimitaan?

Annetaanko taas huomautus ja nuhdellaan häirikköä?

Jos joku nimittää auringossa paahtunutta neekeriksi, hänestä tehdään tutkintapyyntö ja nimittelijä löytää itsensä käräjäoikeudesta. Kun joku kieltäytyy selvästä määräyksestä huolimatta istumaan lentokoneessa, antaa poliisi tälle huomautuksen.

Minun vajavaisella lain tulkinnallani sanominen ja nimittely ovat passiivista toimintaa ja sen takia lievemmin rangaistavaa, kun aktiivinen tekeminen, taikka selvän käskyn noudattamatta jättäminen. Minä ajattelen näin. Pennanen saattaa ajatella toisin.

Kun kyseessä on poliittisen puolueen lainsäädäntösihteeri, on syytä pohdiskella, miten muut puolueessa suhtautuvat ilmaliikenteestä annettuihin sääntöihin ja määräyksiin. Puolueen puheenjohtaja Touko Aallon kanta tiedetään, sillä Hän puolusteli Pennasen toimia twitterissä kirjoittamalla:”Rohkea Aino Pennanen yritti estää pakkopalautuksen. Huutavien ihmisoikeusongelmien esiin nostaminen ei voi olla kiinni vain yksittäisten ihmisten kansalaisrohkeudesta. Virallisen Suomen on herättävä.”

Yhdyn Aallon viimeiseen lauseeseen VIRALLISEN SUOMEN ON HERÄTTÄVÄ!! Muusta kirjoituksesta sanon, että olipa järkyttävä kannanotto puolueen puheenjohtajalta. Toivottavasti ihan kaikki vihreät eivät ole samaa mieltä puheenjohtajansa ja lainsäädäntösihteerinsä kanssa.

Nyt on tosiaan aika herätä ja osoittaa viranomaisten työlle kunnioitusta. Jokainen joka estää taikka edes yrittää estää viranomaisen työtä, on saatettava vastuuseen teoistaan. Lässyttelyn, silittelyn ja hymistelyn on loputtava! Poliisi kohtaa työssään jo viikoittain aseellista vastarintaa. Sairaankuljetuksen ensihoitajia kivitetään. Palolaitoksen ajoneuvojen kulkua yritetään estää.

Mihin tämä maa on menossa? Huomautusten sijaan on kirjoitettava rangaistusvaatimus taikka tutkintailmoitus. Kaikenlainen viranomaisvastarinta on kitkettävä pois. Ensivasteen hoitajaa kivittävä huligaani saattaa seuraavana yönä maata itse verilammikossa odottamassa ensivasteen pelastajia paikalle.

Kun vihreän puolueen puheenjohtaja hyväksyy lainsäädäntösihteerinsä toimet, hän mitä ilmeisimmin hyväksyy samalla myös laajemman kansalaistottelemattomuuden.

Miettikää hyvät ihmiset keitä seuraavaan eduskuntaan äänestätte.

MEDIATIEDOTE 24.7-18

JULKAISUVAPAA HETI

KOKO MAA ON PIDETTÄVÄ ASUTTUNA JA KOKO MAATA ON PUOLUSTETTAVA -SANOO MAA- JA METSÄTALOUSVALIOKUNNAN JÄSEN KANSANEDUSTAJA HONGISTO (SIN)

Minulle koko Isänmaan puolustaminen on itsestään selvyys. Yhtä selvää on myös se, että koko maa on pidettävä asuttuna.

Maan puolustaminen ja maan asuttuna pitäminen kulkevat käsi kädessä. Ne tukevat toisiaan. Jos punavihreässä kaupunkikuplassa asuvien toive maaseudun tyhjäämisestä toteutuu, vaikeutuu myös maan puolustaminen. Tyhjiöt ovat varallisia.

Maaseutu on Isänmaalle elintärkeä myös huoltovarmuuden kannalta, koska meidän on kaikissa olosuhteissa kyettävä ruokkimaan yli 5 miljoonaa kansalaista. Ruoka tulee maalta ja ruokaa tuottavat maaseudulla asuvat ihmiset. Ruoan tuotanto on hajautettava maan eri osiin, näin varmistetaan elintarvikkeiden saatavuus ja jakelu myös mahdollisten häiriöiden ja kriisien aikana.

Äsken julkaistun tutkimuksen mukaan neljä viidestä suomalaisesta näkyy olevan kanssani samaa mieltä.

Lisätiedot

Reijo Hongisto
040-525 7488

JUHANNUSTERVEISIÄ EDUSKUNNASTA

Viime viikko oli mielenkiintoinen. Verstaalla sattui ja tapahtui kaikenlaista. Uutisvälähdyksen mukaan toimittajat olivat kuunnelleet herkällä korvalla erään valiokunnan oven takana ja raportoivat kuulemastaan.

Saattoi se ”keskustelu” kuulua käytävälle, vaikka ei niin herkällä korvalla olisi kuunnellutkaan. Valiokunta valitsee keskuudestaan puheenjohtajan ja jos meno äityy huutamiseksi, olisi valiokunnalla syytä pohtia puheenjohtajan vaihdosta.

Omasta rootelistakin muutama sana. Ampuma-aselaki on valmisteilla ja lakiluonnoksen raakakopioita on levinnyt maailmalle. Ei näytä hyvältä.

Olen luonnoksen lukenut muutaman kerran ja äimistellyt luonnoksen kirjoittajien asennetta suomalaisia aseenomistajia kohtaan. Tulee väkisinkin mieleen itänaapurin toiminta.

Kun riisutaan kansa aseista, niin ei ole vaaraa vallankumouksesta.

Lakiluonnoksessa puhutaan pitkistä lippaista. No niistähän saa puhua, mutta pitää samalla muistaa että on myös muun muotoisia lippaita ja jopa vöitä. Luonnoksessa lähdetään siitä, että suurikapasiteettiset lippaat tulisivat luvanvaraisiksi, taikka ne pitäisi deaktivoida poistamalla niistä esimerkiksi jouset. Onkohan luonnoksen kirjoittaja koskaan käpistellyt vaikkapa kevyen konekiväärin taikka Maximin vyötä. Miten niistä poistat jouset?

Luonnostekstissä on monta muutakin korjattavaa kohtaa. Olen Sinisten edustajana työryhmässä, jossa mietitään lakiluonnokseen tehtäviä muutoksia. Ryhmässä on hyvä ja yksituumainen henki. Omat muutosehdotukseni olen ryhmässä kertonut ja myös ministeri Mykkänen tietää ne.

Jos ja toivottavasti kun saamme hiottua luonnoksen sellaiseen muotoon että sen asemiehenä kehtaa tuoda eduskuntaan, niin sitten se tuodaan ja äänestän sen puolesta. Muussa tapauksessa asia menee todella hankalaksi.

Eilen (juhannusaattona) uutisoitiin sisäministeri Mykkäsen halusta lisätä kiintiöpakolaisten määrää Suomessa. Luvut olivat aivan jotain muuta mistä on hallitusohjelmassa sovittu.

Minä jäin hallituspuolueen riveihin nimenomaan puolustamaan sovittua hallitusohjelmaa. Se mikä on sovittu, se on sovittu, eikä sitä yksipuolisesti muuteta. Muutoinhan sopimiset menettävät merkityksensä.

Näin ollen, minä en hyväksy kesken hallituskauden minkään pakolaiskiintiön lisäystä ja uskon, että en ole ainoa tällä tavalla ajatteleva.

Ministeri Mykkäsellä on tietenkin vapaus kertoa oma mielipiteensä, mutta se tarkoittaa seuraavaa hallituskautta. Ketkä siellä sitten ovatkaan asioita hoitamassa.

Työhuoneen ikkunaan ropisee vettä ja Lappajärvi lainehtii komeasti. Minä laitan goretexiä päälle ja lähden Kuortaneen juhannuskisoihin. Keli ei ole paras mahdollinen, mutta se on kaikille sama.

Näissä mietteissä toivotan Sinulle hyvää juhannusta.

MEDIATIEDOTE

NAAKAN TÄYSRAUHOITUS PÄÄTTYY

Maa- ja metsätalousvaliokunta päätti tänään, että naakka siirretään luonnonsuojelulailla rauhoitettujen lintujen listalta metsästyslain rauhoittamattomien lintujen luetteloon, toteaa valiokunnan jäsen Reijo Hongisto (Sin).

Asiaa käsitellään eduskunnan suuressa salissa heti juhannuksen jälkeen ja lain on tarkoitus tulla voimaan jo 1.8.
-Esitin naakan täysrauhoituksen purkamista kirjallisessa kysymyksessäni jo vuonna 2011. Toistin esitykseni vuotta myöhemmin, mutta silloin ei opposition edustajan ääntä kuultu, saatikka kuunneltu. Nyt hallituspuolueen edustajana puhe menee ”paremmin perille” ja valiokunta alkoi käsitellä rauhoituksen purkamista oma-aloitteisesti alkukeväästä. Asiaa käsiteltiin valiokunnassa perinpohjaisesti ja lähes yksituumaisesti. Vain vihreiden edustaja vastusti naakan täysrauhoituksen purkamista ja hän jätti valiokunnan mietintöön eriävän mielipiteensä.
-Olen erittäin tyytyväinen valiokunnan päätökseen, sillä nyt viimein ja vihdoin voidaan naakkoja vähentää ilman poikkeuslupia myös viljelyksiltä, viljasiiloista ja savuhormeista. Seuraavaksi käännetään katseet merimetsoihin ja valkoposkihanhiin ja selvitetään niiden täysrauhoituksen purkamista.

KOIRISTA, SUSISTA JA KOIRASUSISTA

Luonnonvarakeskus LUKE julkaisee 6.6 uusimman susikanta-arvionsa.

Edellisen arvion mukaan Suomessa oli susia 150-185kpl. Ennustan, että tällä kertaa susia arvioidaan olevan joitakin kymmeniä enemmän, mutta kuitenkin niin vähän, että susi säilyy erityisen uhanalaisten eläinten listalla. Villi veikkaukseni on 200-250 eläintä.

Näin ennustan – toivottavasti olen väärässä !

Se susista.

Suden ja koiran risteymistä ei ole julkisuudessa paljon puhuttu, eikä niiden määrää arvioitu. Muutama vuosi sitten keskustelin koirasusista erään maa- ja metsätalousministeriössä merkittävässä asemassa olevan henkilön kanssa. Hän totesi minulle tylysti, että Suomessa ei ole yhtään koirasutta. Puheet koirasusista ovat populistista höpinää, jota vastuullinen metsästäjä ja poliitikko ei saa suustaan päästää.

Koska kyseessä oli jo varsin korkeaan ikään ehtinyt herra, en kehdannut iskeä vastapalloon sanomalla, että jos minä olen populisti, joku toinen voisi päivittää tietämyksensä -60 luvulta 2010 luvulle. Totesin vain, että minun mielestäni koirasusia elää luonnossamme ja ne pitää vieraslajina poistaa.

En ole ajatuksieni kanssa yksin, sillä Maaseudun Tulevaisuudessa 20.4-18 haastateltu maa- ja metsätalousvaliokunnan puheenjohtaja Anne Kalmari totesi kaipaavansa avoimuutta LUKEn tekemiin kanta-arvioihin ja DNA-verrokkiaineistoihin. Kalmarille on myös herännyt kysymys ”onko Suomeen istutettu epäpuhdasta, tarhattua susikantaa, jossa on koiran perimää joukossa”.

Kalmari saa palstatilaa MT lehdessä – minä en saa. MT:n sijaan jaan ajatuksiani täällä.

Jos jaksat lukea kirjoitukseni loppuun, ymmärrät, minkä takia myös minä olen huolissani metsissämme ja nykyisin myös pihoillamme laukkaavista susista, taikka pikemminkin suden ja koiran sekoituksista.

Olen asiaa kysynyt kirjallisesti myös maa- ja metsätalousministeri Jari Koskiselta.

Alla kysymys ja ministerin vastaus:

KIRJALLINEN KYSYMYS 391/2014 vp – Reijo Hongisto /ps

Koirasusien tarhaaminen Juvalla

Eduskunnan puhemiehelle

Julkisuudessa olleen tiedon mukaan Juvalla toimii vuonna 1998 perustettu, susihybriditoimintaa harjoittava Finnish Wolf Hybrid Association FWHA ry. Vuonna 1998 Itä-Suomen lääninhallitus myönsi yhdistykselle silloisten eläintarhasäädösten mukaisen eläintarhaluvan, joka oikeuttaa pitämään tarhalla enintään kahta sutta. Lupa on edelleen voimassa. Samana vuonna maa- ja metsätalousministeriö antoi luvan siirtää kaksi sutta Ranuan eläinpuistosta FWHA ry:n tarhaan, ja vuonna 2002 siirtoluvan sai kaksi Ähtärin eläinpuiston sudenpentua. Saamani tiedon mukaan lupapäätöksissä mainittiin, että susien lastaus ja kuljetus tulee tehdä niin, etteivät ne karkaa.
Juvan—Mikkelin alueelta on poistettu suurriistavirka-apuna suden ja koiran risteymiä vuosina 2005 ja 2012. Vuonna 2005 poistettu susihybridi ja sen susipari ehtivät raadella kymmeniä kotieläimiä ennen hybridin poistamista. Yksi metsissä viikkokausia vapaana juossut koirasusi-risteymä poistettiin FWHA ry:n tarhan lähialueelta.
Eri medioissa on käyty keskustelua siitä, minkä vuoksi maa- ja metsätalousministeriö ei ole peruuttanut FWHA ry:lle myöntämäänsä susien siirtolupaa ja eläintarhalupaa, vaikka yhdistyksen tarhalta on todistettavasti karannut eläimiä maastoon. Yleisen käsityksen mukaan nimenomaan eläintarhat on rakennettava ja varusteltava siten, että tarhassa olevat eläimet eivät missään olosuhteissa voi karata tarhan ulkopuolelle.
Keskustelua on käyty myös siitä, miten on mahdollista, että kun yhdistykselle on myönnetty lupa pitää enintään kahta sutta, niin yhdistys on saanut siirtoluvan kahdelle sudelle vuonna 1998 ja kahdelle sudenpennulle vuonna 2002, vain 4 vuotta myöhemmin. Kuinka monta sutta tarhassa on samanaikaisesti ollut?
Edellä olevan perusteella ja eduskunnan työjärjestyksen 27 §:ään viitaten esitän asianomaisen ministerin vastattavaksi seuraavan kysymyksen:
Onko hallitus tietoinen siitä, onko susia siirretty Ranuan ja Ähtärin eläinpuistoista Finnish Wolf Hybrid Association ry:n tarhaan, ja jos on siirretty, niin kuinka monta sutta on samaan aikaan ollut tarhassa sekä täyttääkö em. tarha nykyisin voimassa olevat eläintarhaluvan edellytykset, ja jos ei täytä, mihin toimiin hallitus aikoo ryhtyä tilanteen korjaamiseksi?
Helsingissä 21 päivänä toukokuuta 2014
•Reijo Hongisto /ps

………………………………………………………………….
Ministeri Koskisen vastaus:

Vastauksena kysymykseen esitän seuraavaa:
Maa- ja metsätalousministeriön vakiintuneena ratkaisukäytäntönä on ollut, että metsästyslain nojalla susien maahantuontiin ei ole myönnetty lupia kuin tietyissä poikkeustapauksissa. Perusteluna oli tuontisusien aiheuttama riski luonnonvaraisen susikannan geneettisen perimän säilymiselle. Myöskään susien luonnosta ottamiseen eläintarhaan sijoitettavaksi ei ole hakemuksista huolimatta myönnetty lupia. Poikkeuksia vankeudessa syntyneiden susien maahantuonnista on tehty edellä mainitusta pääsäännöstä vain eläinpuistojen suhteen, jotka kuuluvat Euroopan eläintarhojen ja akvaarioiden järjestöön EAZA:an (European Association of Zoos and Aquaria) ja joilla on jo susia tarhassaan ja jotka ovat mukana suunnitelmallisessa eurooppalaisessa suden suojeluohjelmassa ja kantakirjajärjestelmässä. Alun perin muutamia lisääntyviä yksilöitä on tuotu maa- ja metsätalousministeriön metsästyslain nojalla myöntämillä luvilla kahteen eläintarhaan (Ähtäri ja Ranua). Näiden lupien päätösehdoissa on nimenomaisesti sanottu, että sutta ja sen jälkeläisiä ei saa laskea luontoon Suomessa ja sutta ja sen jälkeläisiä ei saa luovuttaa eläinpuiston ulkopuolelle ilman maa- ja metsätalousministeriön tätä varten erikseen antamaa lupaa. Metsästyslain nojalla ministeriö ei ole sallinut tällaisia siirtoja kuin EAZA -tarhojen välillä. Näin ollen maa- ja metsätalousministeriön tietojen mukaan kysymyksessä mainituilla eläintautilain mukaisilla siirtoluvilla susia ei ole siirretty Ranuan tai Ähtärin eläinpuistoista Finnish Wolf Hybrid Association ry:n tarhaan. Metsästyslain soveltamisessa vakiintuneessa käytännössä ministeriö on katsonut, että vain järjestöön kuuluvat eläintarhat jäsenyyden velvoitteita noudattaessaan edustavat riittävän korkeaa tasoa mm. eläinten pidossa, hoidossa, hankinnassa, kuljetuksissa, tunnistamisessa, kansallisten ja kansainvälisten normien sekä kansainvälisten sopimusten noudattamisessa. Suomessa EAZA:an kuuluvat Ähtärin, Korkeasaaren ja Ranuan eläintarhat. Susien siirtelystä Euroopan EAZA -eläintarhojen välillä ja susien lopettamisesta on eläintarhoilla hyvin tarkat dokumentit ARKS-järjestelmässä eli tarvittaessa voidaan selvittää minne kukin yksilö on mennyt, tuotu tai lopetettu.
Eläintarhalupa voidaan peruuttaa ja laitos tai sen osa sulkea, jos toiminnanharjoittaja olennaisella tavalla rikkoo eläinsuojelulaissa tai sen nojalla asetettavia eläinsuojeluvaatimuksia tai lupaehtoja tai jos toiminta ei enää täytä luvan myöntämisen edellytyksiä ja toiminnanharjoittaja ei korjaa epäkohtia valvontaviranomaisen asettamassa kohtuullisessa määräajassa. Maa- ja metsätalousministeriö ei kuitenkaan ole toimivaltainen viranomainen vaan aluehallintovirasto. Aluehallintovirasto valvoo lupaehtojen noudattamista säännöllisin tarkastuksin. Käytännössä paikalliset eläinsuojeluviranomaiset, kuten kunnaneläinlääkärit, suorittavat joko omasta aloitteestaan tai aluehallintoviraston määräämänä useita eläinsuojelutarkastuksia eläintarhoihin. Eläintarhat ja eläinnäyttelyt pyritään tarkastamaan vähintään kerran vuodessa.
Kyseessä olevan tarhan eläintarhalupa-asiassa toimivaltainen viranomainen on Itä-Suomen aluehallintovirasto. Maa- ja metsätalousministeriö on saattanut kirjallisen kysymyksen tiedoksi Itä-Suomen aluehallintovirastolle, jotta se voi ryhtyä tarvittaviin toimenpiteisiin kyseisen eläintarhaluvan edellytysten tarkistamiseksi.
Helsingissä 10 päivänä kesäkuuta 2014
Maa- ja metsätalousministeri Jari Koskinen
……………………………………..

Vuosien varrella minua on arvosteltu ankarasti ja sanottu, että minulla ei voi olla mitään näyttöä susien siirroista ja olen kirjoitellut omia olettamuksiani pelkästään kylän raitilla kuulemieni huhujen perusteella. Arvostelijat ovat sanoneet, että yhtään eläintä ei ole siirretty ja koko juttu on minun keksimääni ”ropakantaa”.

Minulla on edessäni Maa- ja metsätalousministeriön Eläinlääkintä- ja elintarvikeosaston päätös susien siirrosta, päivämäärä 11.8.1998 nro 1089/71-98 (Päätös on julkinen)


(Hakemus) Pekka Juurikas on 7.8.1998 päivätyllä kirjeellä hakenut lupaa siirtää kaksi sutta Ranuan eläinpuistosta Juvan eläintarhaan.

(Päätös) Maa- ja metsätalousministeriön eläinlääkintä ja elintarvikeosasto myöntää luvan hakemuksessa mainittuun siirtoon seuraavin ehdoin:
1. Ranuan eläinpuiston valvova eläinlääkäri tarkistaa ennen siirtoa siirrettävät eläimet ja toteaa että seuraavat ehdot täyttyvät:
1.1 Eläimissä ei esiinny mitään tarttuvii tauteihin viittaavia oireita.
1.2 Eläimillä on voimassa oleva rokotus rabiesta vastaan
1.3 Kuljetuslaatikot ovat sellaiset, ettei eläinten karkaaminen niistä kuljetuksen aikana ole mahdollista
2. Eläinten lastaaminen lähtö- ja määränpäätarhassa tulee tapahtua niin että eläinten karkaaminen ei ole mahdollista
3. Kuljetus tapahtuu lähtötarhasta viivytyksettä määränpäätarhaan
4. Jos eläinten uudessa sijoituspaikassa eläimissä ilmenee tarttuviin tauteihin viittaavia oireita, tulee omistajan ottaa välittömästi yhteyttä paikalliseen virkaeläinlääkäriin ja eläinlääkintä ja elintarvikelaitokseen (EELA)
5. Noudattaa, mitä eläinsuojelulaissa ja asetuksessa säädetään eläinten kuljetuksista
Sopimuksen (CITES) mukaiset määräykset. Lisätietoja antaa Suomen Ympäristökeskus, puh 09-40300721

(Voimassaoloaika) Lupa on voimassa 11.8.1999 asti.

Jos eläintautitilanteessa tapahtuu oleellinen muutos tai ilmenee seikkoja, joiden perusteella eläintautien leviämisen vaara siirron yhteydessä on ilmeinen, lupa voidaan peruuttaa tai sitä voidaan muuttaa viivytyksettä. Lupa voidaan myös peruuttaa viivytyksettä, jos hakija ei noudata tähän päätökseen otettuja ehtoja tai asiasta muutoin annettuja säännöksiä tai määräyksiä.

(Perustelut) Itä-Suomen lääninhallitus on 31.7.1998 myöntänyt hakijalle eläinsuojelulain mukaisen luvan eläintarhan pitämiseen. Vankeudessa syntyneisiin susiin liittyvää eläintautien leviämisen vaaraan voidaan olennaisesti vähentää tutkimalla ja rokottamalla eläimet.

(Oikeutusohjeet) Eläintautilaki (55/1980) 12§, (muut. 809/1992, 242/1994) Eläintautiasetus (601/1980) 12§

(Muutoksenhaku) Tähän päätökseen saa hakea muutosta valittamalla korkeimmalta hallinto-oikeudelta. Valitusosoitus liitteenä.

(Allekirjoitukset) Apulaisosastopäällikkö Jaana Husu-Kallio, Eläinlääkintötarkastaja Heidi Rosengren

(Tiedoksi) Ranuan kunnaneläinlääkäri, Juvan kunnaneläinlääkäri, Lapin läänineläinlääkäri, Itä-Suomen läänineläinlääkäri, Mikkelin toimipaikka

Maksutta”
…………………………………

Huomioni päätökseen:
Hakemus on jätetty ministeriöön 7.8.1998 ja päätös on annettu 11.8.1998. Lupa on voimassa 11.8.1999 asti.
-Vanhan sanonnan mukaan ”Suomi on lomalla” heinä-elokuussa. Kun ministeriön virkamiehet ovat lomalla, joku aina sijaistaa. Oliko tarkoitus jättää hakemus sijaisen käsiteltäväksi?
-Hakemuksesta päätökseen 3 vuorokautta – huippunopeaa asioiden hoitoa.
-Lupa on voimassa kokonaisen VUODEN

……………………………………………………………….

Neljä vuotta myöhemmin Pekka Juurikas on jälleen lähestynyt sudensiirtohakemuksellaan ministeriötä.

”Maa- ja metsätalousministeriö
Elintarvike- ja terveysosasto
PÄÄTÖS NRO 1102/803/2002 susien siirrosta

(Hakija) Pekka Juurikas

(Hakemus) Hakija on 24.6.2002 päivätyllä hakemuksellaan hakenut lupaa siirtää kaksi sudenpentua Ahtärin eläintarhasta Juvan eläintarhaan

(Päätös) Maa- ja metsätalousministeriön elintarvike- ja terveysosasto myöntää hakijalle luvan hakemuksessa mainittuun siirtoon seuraavin ehdoin:

(Ehdot ovat samat kuin edellisessäkin päätöksessä, ei ole tarpeen toistaa niitä tähän)

(Voimassaoloaika) Tämä lupa on voimassa 26.6.2003 saakka.

(Voimassaoloajan perustelut, oikeutusohjeet ja muutoksenhaku ovat samat kuin edellisessäkin päätöksessä, ei ole tarpeen toistaa niitä tähän)

(Allekirjoitukset) Apulaisosastopäällikön sij. Eläinlääkintöylitarkastaja Maija Salo, Eläinlääkintöylitarkastaja Jessica Eriksson

(Tiedoksi) Ähtärin kunnaneläinlääkäri, Juvan kunnaneläinlääkäri, Itä-Suomen läänineläinlääkäri, Mikkelin toimipiste, Lapin läänineläinlääkäri

Maksutta”
……………………………………………………………….

Huomioni päätökseen:
Hakemus on jätetty ministeriöön 24.6.2002 ja päätös on annettu 27.6.2002. Lupa on voimassa 26.6.2003 saakka. Jälleen huippunopeaa päätöksentekoa kesäloma-ajankohtana. Myös tämä päätös oli voimassa VUODEN.
Susi synnyttää pennut keväällä. Minä näen mielenkiintoisen yhteyden suden synnyttämisajankohdan ja hakemuksen jättöajan suhteen ja erityisesti tässä tapauksessa kun haettiin lupaa siirtää kaksi pentua. Ei voi välttyä ajatukselta, että Ähtäriin syntyi keväällä suden pentuja ja niistä kaksi siirrettiin Juvalle koirasusikasvattamoon.

Susi, siis ihan puhdasverinen susi, kuuluu Suomen luontoon. Suden ja koiran ristisiitos ei kuulu. Ristisiitos on vieraslaji, joka pitää luonnosta poistaa.

Koirasusia kasvatetaan ja pennutetaan yhä enemmän. Raha liikkuu. Kukaan ei tiedä kuinka paljon näitä ristisiitoksia metsissämme elää ja miten pahoin puhdas susikantamme on jo saastunut.

Metsästyslakimme ei ole tunnistanut suden ja koiran risteymää. Siitä huolimatta joitakin vuosia sitten Perhossa poistettiin eläimiä, joista ei voitu varmuudella sanoa olivatko ne koiria, susia vai koirasusia.

Asia sai laajaa julkisuutta ja eläinten poistajat tuomittiin käräjä- ja hovioikeudessa. En ole nähnyt tuomiolauselmaa, mutta erään tuomion saaneen kertoman mukaan käräjäoikeuden päätöksessä kirjoitetaan ”sudenkaltaisten” eläinten ampumisesta.

Minun mielestäni suden ja koiran ristisiitosten, siis näiden ”sudenkaltaisten” eläinten pentutehtailu pitää kieltää lailla.
…………………………………

LISÄTTY 6.6-18

Väärässä olin susikannan suhteen. Ennustin LUKEn haarukoivan susikannan 200-250 eläimen välille. Tänään tuli LUKEn vieläkin tylymmät lukemat. Suomen susikannan kokonaismääräksi LUKE arvioi 165-190 eläintä.

Uskoo ken tahtoo. Minä en tahdo!

Jotenkin minusta tuntuu että tässä susijupakassa ei ole vielä viimeistä näytöstä nähty.

Näkemisestä puheenollen, joku minua tarkkanäköisempi näkee mielenkiintoisen yhtymäkohdan susiasioista vastaavan ministeriön ylimmän viranhaltijan ja tuon ensimmäisen susien siirtoluvan allekirjoittajan välillä. Näkevät, että kyseessä on peräti sama henkilö ja toteavat, että ei ole ihme että koirasusia vilisee ihmisten pihoissa kun on ihan ministeriöstä annettu astutusapua suden ja koiran ristisiitoksille.

Minä en näe siinä mitään erikoista taikka mielenkiintoista. Minun mielestäni kyseessä on ihan normaali poliittinen suhmurointi taikka peräti koplaus, jossa kukaan ei tiedä mitä toiset tekevät ja jos tietävät, ei ole tietävinään. Aina sattuu kun tapahtuu ja jos tapahtuu niin silloin sattuu.

Tilanne on vaan ajautunut tavallisen maaseudun asukkaan kannalta erittäin hankalaksi. Meillä osa taivaanrannan maalareista tutkiskelee sutta muistuttavien eläinten ulosteita ja seuloo niistä DNA:ta. Se on ihan kivaa puuhaa kunnon palkalla.

Ei pidä yllättyä kun nämä tutkijat pitävät tutkimustaan erittäin tärkeänä ja merkittävänä ja pyytävät lisää rahaa tutkimuksiinsa. Eihän se pyytäjä typerä ole -meistä maksajista ei voi sanoa samaa. Tutkimusta jatketaan ja laajennetaan, jotta turvataan oma työpaikka mahdollisimman pitkään. Välillä ilmoitetaan kuinka tärkeää on erotella eri eläinyksilöt toisistaan.

Itsensä ja lastensa turvallisuudesta huolestuneille vanhemmille on ihan se ja sama, käykö postilaatikon jalkaan kuseksimassa alfauros vai alfa naaras ja onko merkin jättänyt nimeltään tiku vai taku. Heille tärkeintä on, että postilaatikko ja muu pihapiiri pysyy sutta muistuttavista koiraeläimistä vapaana.